Odgovore na vprašanja in pobude v skladu s Poslovnikom občinskega sveta Mestne občine Novo mesto pripravijo pristojni uradi občinske uprave.

Svetniki lahko svoja vprašanja oddate na povezavi.

Pred objavo jih potrdita direktor občinske uprave in župan.

901-0025/2025-578 Vprašanje glede sanacije strehe na OŠ Drska

Datum: 12. 02. 2026
Urad: Urad za infrastrukturo
Svetniška skupina: Samostojni svetniki
Svetnik: Silvo Mesojedec

Vprašanja, pobude in pohvale

Od vremenske ujme septembra 2025, ki je razkrila streho na OŠ Drska, je minilo že skoraj pol leta. Streha do danes ni sanirana. Šola je prepuščena propadanju, nastaja dodatna gospodarska škoda, ugled občine pa je zaradi javnega prelaganja krivde na izvajalca resno okrnjen. V javnosti (POP TV, Radio Slovenija 1 in časopis Mestnik ) je občina kot glavnega krivca s prstom pokazala na izbranega izvajalca, podjetje Strehca d.o.o. Vendar informacije in dokumentacija, s katerimi razpolagam, kažejo popolnoma drugačno sliko – sliko administrativnega kaosa, nepotrebnih birokratskih zahtev in neodzivnosti na strani občine. Dejstva so sledeča: 1. Takoj po ujmi je bila izdana naročilnica za zasilno pokritje s cerado. 2. Zavarovalnica je škodo ocenila. Statik (g. Stane Udovč) je strokovno potrdil, da novo ostrešje in nov projekt nista potrebna – zadostuje menjava poškodovanih elementov, ojačitev obstoječega ostrešja in nova kritina. 3. Kljub temu je bil izdelan nov projekt. Ob uvedbi v delo (ob prisotnosti zavarovalnice in statika) je bilo ponovno ugotovljeno, da nov projekt ni potreben in da se lahko sanira obstoječa konstrukcija. 4. V novem projektu je predvidena kritina (trapezna pločevina s 15 mm brizgom in alu folijo), ki ne ustreza novim požarnim zahtevam, ki so bile z vaše strani zahtevane od izvajalca. 5. Projekt, ki je bil izdelan ima določene tehnične pomanjkljivosti oz. nedorečenosti, na kar izvajalec in statik ( g.Udovč) opozarjata že ves čas. 6. Zavarovalnica in izvajalec sta že ob uvedbi v delo ponudila ustrezen nadomestni panel, ki ustreza požarnim zahtevam. 7. Občina tega predloga kljub večkratnim pozivom izvajalca ni potrdila, niti nanj odgovorila. Namesto tega vztraja pri panelu, ki na trgu ne obstaja. 8. Zaradi teh, s strani občine vsiljenih sprememb, je zdaj potrebno novo gradbeno dovoljenje, kar sanacijo odmika v nedogled. Zaradi navedenega zahtevam odgovore na naslednja vprašanja: 1. Zakaj občina zavaja javnost? Na podlagi katerih dokumentov občina javno trdi, da je za zamudo kriv izvajalec, če pa izvajalec čaka na potrditev materiala s strani občine? Zahtevam vpogled v korespondenco (pozivi izvajalca in odgovori občine) v zadnjih 3 mesecih. 2. Kdo je odgovoren za nepotrebno naročanje novega projekta in gradbenega dovoljenja? Če sta statik (g. Udovč) in zavarovalnica potrdila, da je mogoča sanacija obstoječega ostrešja brez novega projekta, kdo na občini je sprejel odločitev za nov projekt in spreminjanje pogojev, ki sedaj zahtevajo celo novo gradbeno dovoljenje? Koliko nas bo ta nepotreben birokratski manever stal (projektna dokumentacija, upravni postopki)? 3. Zakaj občina zahteva material, ki ne obstaja? Kdo na občini je potrdil specifikacijo panela v projektu, ki ne ustreza požarnim zahtevam oz. na trgu ne obstaja? Zakaj občina ni potrdila ustreznega panela, ki sta ga predlagala zavarovalnica in izvajalec in je dobavljiv takoj? 4. Kdo bo kril nastalo škodo? Zaradi zavlačevanja objekt propada. Obeta se sodni spor z izvajalcem, ki bo zahteval plačilo stroškov in izgubljenega dobička. Kdo od uradnikov bo prevzel materialno odgovornost za te stroške, ki bodo bremenili občinski proračun? 5. Kdaj bo streha sanirana? Zahtevam točen terminski plan zavezujočih rokov: kdaj bo potrjen ustrezen material, kdaj bo pridobljeno eventualno gradbeno dovoljenje in kdaj se bodo dela fizično začela in končala.

Odgovor

Občina Novo mesto je po ujmi naročila izdelavo novega projekta strehe, saj želi kot dober gospodar zagotoviti trajno in sodobno rešitev, ki bo preprečila ponovne poškodbe ob morebitnih prihodnjih ekstremnih vremenskih dogodkih. Na podlagi projekta je bilo izvedeno javno naročilo, na katerem je bil izbran izvajalec z najnižjo ponudbo.

Izvajalec je podpisal pogodbo in se zavezal k izvedbi del v pogodbenem roku, vendar do izteka tega roka z deli ni niti pričel. Zaradi neizpolnjevanja pogodbenih obveznosti je občina odpovedala pogodbo in sprožila nov postopek za izbor izvajalca.

Objekt je medtem ustrezno zaščiten z začasno kritino, zato ne nastaja dodatna škoda.

Nov terminski plan bo določen in predstavljen takoj po izboru novega izvajalca.

Pripravili:

Franci Starbek                                                                                doc. dr. Jana Bolta Saje

vodja Urada za infrastrukturo                                                      direktorica občinske uprave